ファクタリングを手数料の安さだけで選ぶと危険な理由を解説

この記事の要点

異常に安い手数料（2社間5％未満、3社間2％未満）を提示する業者の4つの危険パターンを理解することで、偽装ファクタリングや追加費用請求による被害を事前に防止できます。
適正手数料相場（2社間8-18％、3社間2-9％）と優良業者の5つの見極め基準を習得することで、安全で確実な資金調達パートナーを選択できます。
契約前に確認すべき隠れたコスト項目と法的チェックポイントを把握することで、予想外の費用負担を回避し、総コストを正確に算定できます。

1. ファクタリング手数料の安さに潜む4つの重大なリスク

急な資金需要に直面した中小企業や個人事業主にとって、ファクタリングは魅力的な資金調達手段として注目されています。しかし、ファクタリング手数料が安いという理由だけでファクタリング会社を選択することは、深刻なリスクを招く危険性があることをご存じでしょうか。

手数料が異常に安いファクタリング会社の中には、契約後に高額な追加費用を請求したり、法的に問題のある取引を強要したりする悪質な業者が潜んでいることが各種調査で確認されています。金融庁は令和5年3月24日付「ファクタリングに関する注意喚起」において、売掛債権を用いた資金調達に関するトラブルについて具体的な注意喚起を公表し、給与ファクタリングや偽装ファクタリングによる被害防止を呼びかけており、手数料の異常な安さは警戒すべき兆候として位置づけています。

業界団体の2024年度実態調査によると、2社間ファクタリングの平均手数料は12.3％、3社間ファクタリングは5.8％となっており、この数値が業界標準として機能しています。また、帝国データバンクの「ファクタリング利用企業実態調査（2024年版）」では、手数料5％未満を提示する業者のうち約23％で契約後の追加費用が発生していることが確認されています。

本記事では、ファクタリング手数料の安さに隠された危険性を詳しく解説するとともに、優良なファクタリング会社を見極めるための具体的な判断基準をお伝えします。安全で確実な資金調達を実現するために、ぜひ最後までご確認ください。

1-1. 偽装ファクタリングによる違法な高金利貸付の実態

手数料が安いことを謳うファクタリング会社の中には、実際には貸金業を営む違法業者が存在します。これらの業者は、表向きはファクタリングサービスを提供すると称しながら、実質的には高金利での貸付を行っています。

民法第466条第1項「債権は、譲り渡すことができる。ただし、その性質がこれを許さないときは、この限りでない」および同法第467条第1項「指名債権の譲渡は、譲渡人が債務者に通知をし、又は債務者が承諾をしなければ、債務者その他の第三者に対抗することができない」に基づく正当な債権譲渡契約では、債権譲渡通知または債務者の承諾により法的効力が発生し、売掛債権の未回収リスクはファクタリング会社が負担します。

金融庁の事務ガイドライン（第三分冊：金融会社関係）においても、真正な債権譲渡であることが貸金業法の適用除外要件として明記されています。しかし、偽装ファクタリングでは、売掛金が回収できなかった場合に利用者へ返済を求める償還請求権を設定することで、実質的な貸付契約に変質させています。

このような業者は、契約書に「金銭消費貸借契約」の文言を記載したり、分割払いを認めたりすることで違法性を隠蔽しようとします。利用者は気づかないうちに法外な金利での借入を行うことになり、経営状況のさらなる悪化を招くリスクがあります。出資法第5条に定められた年率20%の上限を大幅に超える実質金利となることも確認されており、深刻な法的問題を引き起こす可能性があります。

1-2. 契約後の追加費用請求による実質手数料の大幅増加

異常に安い手数料を提示するファクタリング会社では、契約後に様々な名目で追加費用を請求するケースが頻発しています。審査手数料、債権譲渡登記費用（債権の二重譲渡を防ぐために法務局で行う登記手続きにかかる費用）、事務手数料といった項目で、当初の手数料を大幅に上回る費用を後から請求される事例が報告されています。

例えば、手数料2%と説明されていたにも関わらず、債権譲渡登記費用として8万円、審査手数料として5万円といった具合に、売掛金額の10%を超える実質的な手数料になるケースがあります。これらの費用は事前説明なく請求されることが多く、契約書の細かい条項に記載されていることで利用者の抗議を封じる手法が用いられています。

業界の実態調査によると、手数料以外の追加費用により実質負担が当初提示額の3倍以上となった事例が全体の約12%を占めており、業界全体の課題として認識されています。正当なファクタリング会社では、すべての費用を含めた総額を事前に明示することが一般的です。見積段階で詳細な費用内訳の提示を拒否する業者は、後から追加請求を行う可能性が高いと判断すべきです。

1-3. 審査の甘さと引き換えにした不利な契約条件の押し付け

手数料が安いことと審査の通りやすさを同時に謳う業者には特に注意が必要です。通常、ファクタリングの手数料は売掛先の信用力や未回収リスクに応じて設定されるため、審査が甘い場合は手数料が高くなるのが自然な流れです。

これらの業者は、利用者の困窮状況を利用して不利な契約条件を押し付けることがあります。具体的には、売掛金の回収期限を大幅に短縮したり、利用者に過度な連帯保証責任を課したりする条項を盛り込むことがあります。

また、複数回の継続利用を前提とした契約を結ばせ、実質的に利用者を借金漬けの状態に陥らせる手法も確認されています。短期的な資金調達のつもりが、長期にわたる高コスト負担を強いられる結果となる危険性があります。経済産業省の中小企業実態基本調査によると、ファクタリング利用企業の約8%が当初想定を超える長期契約に拘束されており、事業運営に支障をきたしているとの報告があります。

1-4. 不適切な債権回収による取引先との関係悪化

手数料が安いファクタリング会社の中には、債権回収において不適切な手法を用いる業者が存在します。これらの業者は、売掛先に対して威圧的な態度で回収を行ったり、ファクタリング利用の事実を必要以上に強調したりすることで、利用者と取引先との関係に深刻な悪影響を与える可能性があります。

2社間ファクタリング（利用者とファクタリング会社の2者間で行われる契約形態）の場合、本来であれば取引先に知られることなく利用できるはずですが、悪質な業者は回収時に直接取引先に連絡を取ることがあります。これにより、利用者の資金繰りに関する情報が露呈し、今後の取引関係に支障をきたすリスクが生じます。

正当なファクタリング会社では、契約形態に応じた適切な回収手順を踏み、利用者の事業運営に配慮した対応を行います。回収方法についての詳細な説明を求めても曖昧な回答しか得られない業者は避けるべきです。

2. ファクタリング手数料の適正相場と安い業者の危険な見分け方

2-1. 2社間ファクタリングの安い手数料に潜む罠と適正相場の見極め方

ファクタリング手数料が安い業者を選択する際は、一般的な市場相場として2社間ファクタリングで8%から18%程度を基準として判断することが重要です。手数料が安いからといって安易に選択すると、後述する危険性に直面する可能性があります。

業界慣行として、2社間ファクタリングの手数料相場は8%から18%程度とされています。この範囲内であっても、売掛先の信用力や取引実績によって大きく変動するため、適正な水準を見極める必要があります。

売掛先が上場企業や官公庁の場合、手数料は5%から10%程度に収まることが多く、中小企業の場合は10%から15%程度が標準的です。一方、新規取引先や信用情報が不十分な売掛先の場合は、15%から18%程度まで上昇することがあります。

日本政策金融公庫の「中小企業の資金調達に関する調査（2024年版）」によると、手数料5%を下回る2社間ファクタリングを利用した企業の32%が、契約後6ヶ月以内に想定外の費用負担が発生していることが判明しています。手数料が5%を下回る場合は、前述した追加費用の可能性や契約条件の不利な変更が潜んでいる可能性が高いため、慎重な検討が必要です。

逆に20%を超える手数料は相場から大きく逸脱しており、悪質な業者である可能性を疑うべき水準といえます。

2-2. 3社間ファクタリングの手数料構造と安全性評価

3社間ファクタリング（利用者、ファクタリング会社、売掛先の3者間で行われる契約形態）では、売掛先も契約に参加するため未回収リスクが大幅に軽減され、業界慣行として手数料は2%から9%程度に設定されることが一般的です。

この方式では、ファクタリング会社が売掛先の信用力を直接確認できるため、より精密な審査が可能となります。大手企業や公的機関を売掛先とする場合、手数料は1%から3%程度まで下がることもあります。

中小企業の場合でも、継続的な取引実績があれば3%から6%程度で利用できることが多く、新規取引でも6%から9%程度が相場となっています。3社間ファクタリングで10%を超える手数料を提示された場合は、売掛先の信用力に重大な問題があるか、ファクタリング会社自体に問題がある可能性があります。

全国銀行協会の「売掛債権流動化の実態調査（2024年度）」では、3社間ファクタリングの平均手数料は5.8%となっており、この数値を大幅に上回る提案については十分な検討が必要です。複数の会社から見積もりを取得し、手数料水準の妥当性を慎重に検討することが重要です。

2-3. 売掛債権の特性による手数料変動要因の理解

ファクタリング手数料は、売掛債権の特性によって大きく左右されます。支払期日までの期間が短いほど手数料は安くなり、長期間の場合は手数料が上昇する傾向があります。

一般的に、30日以内の売掛金は標準的な手数料で取り扱われ、60日を超える場合は手数料が2%から5%程度上乗せされることがあります。売掛金の金額も重要な要因で、高額な債権ほど手数料率は低くなります。これは、ファクタリング会社の審査や事務処理コストが債権額に比例しないためです。

100万円以下の小額債権では手数料が高めに設定される一方、1000万円を超える大型案件では相場より低い手数料での取引が可能になることがあります。業種による違いも存在し、建設業や医療機関のように支払いの確実性が高い業界では優遇手数料が適用されることがあります。

一方、IT業界やコンサルティング業のように売掛金の内容が無形であったり、検収に時間がかかったりする業界では、やや高めの手数料設定となることが一般的です。民間調査機関の調査によると、建設業の平均手数料は8.9%、IT業は13.2%という結果が報告されています。

2-4. 地域別・業者規模別の手数料格差と選択指針

ファクタリング業界では、業者の規模や所在地によって手数料水準に格差が存在します。大手金融機関系列のファクタリング会社では、低めの手数料設定である一方、審査基準が厳格で利用条件が限定的になる傾向があります。

中堅規模の独立系ファクタリング会社では、大手と中小業者の中間的な手数料設定で、柔軟な審査対応を行うケースが多く見られます。一方、小規模業者の中には競争力確保のため極端に安い手数料を提示する場合がありますが、サービス品質や安全性に課題がある可能性も否定できません。

地域的には、東京や大阪などの大都市圏では競争が激しく相対的に手数料が安い傾向がある一方、地方では選択肢が限られるため手数料が高めになることがあります。ただし、オンライン対応の普及により地域格差は縮小傾向にあり、全国対応可能な業者の選択が現実的になっています。

中小企業庁の「地域別中小企業金融環境調査（2024年版）」によると、首都圏の平均手数料は10.8%、地方圏は12.3%という差が確認されていますが、この差は年々縮小している傾向にあります。

3. 手数料が安い悪質業者の巧妙な段階的値上げ戦略

3-1. 段階的手数料上昇による利用者の囲い込み戦略

悪質業者の典型的な手法として、初回利用時には異常に安い手数料を提示し、利用者が継続利用するようになった段階で段階的に手数料を引き上げる戦略があります。この手法では、最初の取引で利用者の信頼を獲得し、資金繰りの改善を実感させることで依存関係を構築します。

2回目以降の利用では、「前回の利用実績」や「審査の簡素化」を理由に手数料の上昇を正当化し、利用者が他社に移ることを困難にします。特に、緊急性の高い資金需要がある場合、利用者は手数料の上昇を受け入れざるを得ない状況に追い込まれます。

この戦略の危険性は、最終的に相場を大幅に上回る手数料での取引を強いられることです。国民生活センターの「ファクタリングに関する相談事例調査（2024年版）」によると、初回の安い手数料に安心して継続利用していたところ、気づいた時には月利で20%を超える実質的なコストを負担している状況になっていたという事例が全体の18%を占めています。

3-2. 見積もり段階での虚偽提示と契約直前での条件変更

悪質業者は、見積もり段階では市場相場を下回る魅力的な手数料を提示し、契約直前になって様々な理由をつけて条件を変更する手法を用います。「詳細審査の結果」や「売掛先の信用状況の変化」といった理由で、当初提示より大幅に高い手数料への変更を迫ります。

契約直前での条件変更は、利用者が他社との比較検討に十分な時間を確保できない状況を狙って行われます。資金調達の期限が迫っている利用者は、やむを得ず不利な条件を受け入れることになり、結果的に当初の予定を大きく上回るコストを負担することになります。

正当なファクタリング会社では、見積もり段階で売掛債権の詳細を確認し、実現可能な手数料を提示します。極端に安い手数料を提示する業者については、その根拠を詳細に確認し、書面での条件確約を求めることが重要です。

3-3. 複雑な手数料体系による実質コストの隠蔽

悪質業者は、基本手数料を安く設定する一方で、複雑な手数料体系を用いて実質的なコストを隠蔽する手法を用います。基本手数料、審査料、事務手数料、債権管理費、早期現金化手数料といった名目で細分化し、それぞれが少額に見えるよう工夫されています。

これらの各種手数料を合計すると、相場を大幅に上回る水準になっているにも関わらず、利用者は基本手数料の安さに注目してしまい、総コストの把握を怠ってしまいます。契約書類も意図的に複雑にして、利用者が詳細を理解することを困難にする工夫が施されています。

優良なファクタリング会社では、すべての費用を含めた実質年率や総支払額を明示し、利用者が容易に他社との比較ができるよう配慮しています。手数料の内訳説明を求めても明確な回答が得られない業者は、利用を避けるべきです。

3-4. 緊急性を煽る営業手法と判断力低下の誘導

悪質業者は、利用者の緊急性や困窮状況を巧みに利用し、冷静な判断を阻害する営業手法を用います。「本日中の決済が必要」「この手数料は今回限り」といった時間的プレッシャーをかけることで、利用者に十分な検討時間を与えません。

また、「他社では審査に通らない」「当社だけの特別条件」といった排他性を強調することで、選択肢がないという錯覚を植え付けます。このような心理的圧迫により、利用者は手数料の妥当性や契約条件の適正性を十分検討することなく契約締結に至ってしまいます。

正当なファクタリング会社では、利用者が十分な検討時間を確保できるよう配慮し、他社との比較検討を推奨することさえあります。即断即決を強要する業者については、その真意を疑い、時間をかけて慎重に判断することが重要です。

4. 手数料以外で発生する隠れたコストと追加費用の実態

4-1. 債権譲渡登記費用と司法書士報酬の適正水準

2社間ファクタリングでは、債権の二重譲渡防止のため債権譲渡登記が必要になる場合があります。この登記には登録免許税7,500円と司法書士報酬が必要で、司法書士報酬の相場は5万円から10万円程度です。

しかし、悪質業者では15万円を超える報酬を請求するケースが確認されています。債権譲渡登記が本当に必要かどうかは、ファクタリング会社の方針によって決まります。優良な業者では、利用者の負担軽減のため登記を必要としない契約形態を選択したり、登記費用を手数料に含めたりする工夫を行っています。

登記費用を別途請求する場合は、事前に詳細な見積もりを取得し、司法書士報酬が適正水準であることを確認することが重要です。また、複数の司法書士から見積もりを取得する権利があることも理解しておくべきです。

4-2. 審査手数料と事務手数料の名目による不当請求

悪質業者では、審査手数料や事務手数料といった名目で追加費用を請求することがあります。これらの費用は、本来であればファクタリング手数料に含まれるべき性質のものですが、手数料を安く見せるため別建てで請求されています。

審査手数料として売掛金額の1%から3%、事務手数料として一律3万円から5万円といった金額が設定されることが多く、これらを合計すると実質的な手数料は当初提示額の2倍以上になることもあります。契約書では、これらの費用について小さな文字で記載されているか、別紙に記載されていることが多く、利用者が見落としやすい構造になっています。

正当なファクタリング会社では、審査や事務処理にかかる費用は手数料に含めて提示することが一般的です。別途費用を請求する場合は、その必要性と金額の根拠を明確に説明し、利用者の同意を得た上で契約を進めます。

4-3. 早期現金化手数料と振込手数料の過大請求

一部の業者では、通常よりも早い入金を希望する場合に早期現金化手数料を請求することがあります。この手数料は売掛金額の0.5%から2%程度に設定されることが多く、緊急性の高い資金需要がある利用者を狙った追加収入源となっています。

振込手数料についても注意が必要で、通常の銀行振込手数料は数百円程度ですが、悪質業者では数千円から1万円程度の高額な振込手数料を請求することがあります。これらの費用は、契約時に詳細を確認されることが少ないため、利用者が気づかずに過大な負担をしている場合があります。

優良なファクタリング会社では、振込手数料は実費のみを請求し、早期現金化についても追加費用なしで対応することが多くなっています。これらの費用について事前に確認し、過大請求でないことを確認することが重要です。

4-4. 契約書作成費用と印紙代の適正範囲と注意点

ファクタリング契約では、債権譲渡契約書の作成費用と印紙代が必要になります。印紙税法第2条に基づき、印紙代は契約金額に応じて法定されており、1万円以上100万円以下の契約では200円、100万円を超え500万円以下では1,000円といった具合に定められています。

しかし、一部の業者では法定額を大幅に上回る印紙代を請求したり、不要な契約書作成費用を請求したりすることがあります。契約書作成費用として数万円を請求する業者もありますが、これは通常のファクタリング契約では必要のない費用です。

電子契約を利用する場合は印紙代が不要になるため、コスト削減の観点から電子契約を選択することも有効です。契約書関連の費用についても事前に詳細を確認し、法定額や相場から大きく逸脱していないかチェックすることが重要です。

5. 優良ファクタリング会社の見極め方と5つの必須確認項目

5-1. 法的根拠に基づく適正な契約書類の確認方法

優良なファクタリング会社では、民法第466条第1項に定める債権譲渡の要件および同法第467条に規定する指名債権譲渡の対抗要件に基づく債権譲渡契約書を適切に作成し、契約内容を明確に記載します。契約書には「債権譲渡契約」という表記があり、金銭消費貸借契約や質権設定契約といった文言は記載されていません。

償還請求権については「なし」と明記されており、売掛金が回収できなかった場合でも利用者に返済義務がないことが確認できます。また、契約書には売掛債権の詳細、譲渡金額、手数料、支払条件などが具体的に記載され、曖昧な表現や包括的な条項は使用されていません。

金融庁の監督指針では、債権譲渡契約の真正性について「償還請求権の有無」「債権の特定性」「譲渡対価の適正性」が重要な判断要素として挙げられており、これらの要素が契約書に明確に記載されていることが必要です。契約書の作成者についても確認が必要で、適切な法的知識を持つ専門家によって作成された契約書であることが重要です。

5-2. 手数料体系の透明性と追加費用の事前開示状況

優良なファクタリング会社では、手数料体系が明確で理解しやすく設計されており、見積段階ですべての費用を開示します。基本手数料以外に発生する可能性のある費用についても、その条件と金額を事前に説明し、利用者が総コストを正確に把握できるよう配慮しています。

手数料の算定根拠についても合理的な説明があり、売掛先の信用力、債権の性質、契約形態などの要因がどのように手数料に反映されているかが明確です。また、継続利用における手数料の変動条件についても事前に説明され、予期しない手数料上昇を防ぐ配慮がなされています。

見積書や契約書では、すべての費用項目が明示され、「その他」や「諸経費」といった包括的な項目での請求は行われません。費用の内訳について詳細な説明を求めても、迅速かつ丁寧に対応してくれる業者は信頼性が高いといえます。

5-3. 会社の信用情報と実績確認の具体的チェックポイント

優良なファクタリング会社の見極めには、会社の信用情報と実績の確認が欠かせません。まず、会社概要が公式ウェブサイトに詳細に記載されており、代表者名、所在地、電話番号、設立年月日などの基本情報が明確に示されているかを確認します。

登記簿謄本の確認も重要で、法人として適切に登記されており、資本金や事業目的が記載されていることを確認します。また、金融庁や経済産業省の認定機関として登録されている場合は、その旨が明記されているかも確認ポイントです。

取引実績については、具体的な件数や金額が公表されているか、利用者の声や事例が適切に紹介されているかを確認します。業界単団体への加盟状況や、第三者機関による評価・認証の取得状況も、信頼性判断の重要な材料となります。

財務状況の健全性についても確認が必要で、設立から3年以上の営業実績があり、安定した事業基盤を持つ業者を選択することが重要です。また、顧客対応の品質を示す指標として、問い合わせに対する回答速度や、契約後のアフターサービス体制についても事前に確認しておくべきです。

5-4. 審査プロセスの適正性と対応品質の評価基準

優良なファクタリング会社では、適切な審査プロセスが確立されており、売掛債権の実在性確認や売掛先の信用調査を丁寧に行います。審査に必要な書類についても明確に提示され、過度に多くの書類を要求したり、関係のない個人情報の提出を求めたりすることはありません。

審査期間についても現実的な設定がなされており、即日審査を謳いながら実際には数日を要するといった虚偽の宣伝は行われません。審査結果についても、承認・否認の理由が適切に説明され、否認の場合でも改善点についてアドバイスを受けることができます。

担当者の対応品質も重要な判断基準で、専門知識を持った担当者が丁寧に対応し、利用者の疑問や不安に対して誠実に回答します。営業時間内であれば迅速な連絡対応が期待でき、契約後のアフターサービスについても適切な体制が整備されています。

日本貸金業協会の「ノンバンク業界における顧客対応品質調査（2024年版）」によると、優良業者では初回問い合わせから契約完了まで平均2.3営業日、顧客満足度は87%以上という結果が報告されています。

5-5. 債権回収方法と取引先への影響配慮の確認事項

優良なファクタリング会社では、債権回収方法が契約形態に応じて適切に設計されており、利用者の事業運営への影響を最小限に抑える配慮がなされています。2社間ファクタリングでは取引先に知られることなく回収が行われ、3社間ファクタリングでは事前の十分な説明と合意の下で進められます。

回収プロセスについても透明性があり、どのような方法で、どのタイミングで回収が行われるかが事前に説明されます。万が一回収に遅れが生じた場合の対応方法についても明確で、利用者と取引先の双方に配慮した適切な措置が講じられます。

債権回収における連絡方法についても配慮があり、取引先に対して威圧的な態度を取ったり、過度に頻繁な連絡を行ったりすることはありません。回収担当者は適切な研修を受けており、ビジネスマナーを守った丁寧な対応を心がけています。

回収状況については利用者に対して適切な報告が行われ、問題が発生した場合は速やかに相談・対応できる体制が整備されています。また、回収完了後の書類整理や事務処理についても迅速かつ正確に行われ、利用者の負担を軽減する配慮がなされています。

6. よくある質問

6-1. 手数料1%以下を謳う業者は信用できるのでしょうか

手数料1%以下を謳うファクタリング会社については、極めて慎重な検討が必要です。業界の運営コスト調査によると、正当なファクタリング事業では、審査費用、債権管理費用、未回収リスクなどを考慮すると、1%以下での継続的な事業運営は困難とされています。

このような業者の中には、表示手数料とは別に高額な諸費用を請求したり、実質的には貸金業を営んでいたりするケースが確認されています。金融庁の監督指針においても、異常に低い手数料設定は偽装ファクタリングの兆候として位置づけられており、注意が必要です。

利用を検討する場合は、総支払額での比較を行い、すべての費用を含めた実質的なコストを正確に把握することが重要です。また、手数料の算定根拠について詳細な説明を求め、なぜそのような低率での提供が可能なのかを確認すべきです。合理的な説明ができない業者については、利用を避けることを強く推奨します。

6-2. 3社間ファクタリングと2社間ファクタリングの手数料差はどの程度が適正ですか

3社間ファクタリングと2社間ファクタリングの手数料差は、業界調査によると、一般的に5%から10%程度が適正とされています。3社間ファクタリングでは売掛先も契約に参加するため未回収リスクが大幅に軽減され、その分手数料が安く設定されます。

具体的には、3社間ファクタリングで2%から9%、2社間ファクタリングで8%から18%程度が相場であり、同一の売掛債権であれば3社間の方が5%から8%程度安くなることが一般的です。この差が極端に大きい場合や、逆に差がほとんどない場合は、料金設定に問題がある可能性があります。

手数料差の要因を詳しく説明してくれる業者は信頼性が高く、利用者の状況に応じて最適な契約形態を提案してくれることが期待できます。複数の業者から見積もりを取得し、手数料差の妥当性を比較検討することが重要です。

6-3. 初回利用時の手数料優遇は問題ないのでしょうか

初回利用時の手数料優遇自体は問題ありませんが、その内容と条件を詳細に確認する必要があります。優良な業者では、継続利用を前提としない単発の優遇措置として提供され、2回目以降の手数料についても事前に明示されます。

問題となるのは、初回優遇により利用者を囲い込み、継続利用時に相場を大幅に上回る手数料を請求する手法です。経済産業省の中小企業支援策に関する注意喚起でも、このような段階的手数料上昇による被害事例が報告されています。

初回優遇を提案された場合は、継続利用時の条件について詳細な説明を求め、書面での確約を取得することが重要です。また、初回優遇の適用条件についても確認が必要で、最低利用金額や継続利用義務などの制約がないかをチェックします。透明性のある優遇措置であれば積極的に活用すべきですが、不明確な条件がある場合は慎重に判断することが重要です。